Categoria: Actualidade

Andalusis – 01/04/2009 – Fonte: AIM Digital – Versão Portuguesa: Al Furqán, in sua edição nº. 179, de Janº. / Fevº. 2011

Completaram-se 804 anos do nascimento do médico e filósofo judeu Moisés ben Maimon, conhecido como “Maimónides” entre os cristãos e como Ibn Maimun entre os árabes, em Córdova (Espanha).

Estes três nomes da mesma pessoa revelam a possibilidade, no seu tempo e lugar indubitável, de convivência harmónica de árabes, judeus e cristãos, hoje posta em causa por frequentes conflitos armados no território da Palestina.

Abu Imram ben Maimun ibn Abdalá, como o chamavam os contemporâneos muçulmanos, escreveu obras que se usam para ilustrar a filosofia árabe do seu tempo, quando era possível a convivência entre cristãos, árabes e judeus.

Em Fez, onde se fixou com a família, Maimónides estudou a Bíblia e os seus comentários, medicina, astronomia, matemáticas, e em geral toda a ciência vigente.

Depois de longas peregrinações, que incluem a sua estadia em Alexandria e na Palestina, a família instala-se em Fustat, antiga cidade próxima do Cairo. Lá dedica-se à profissão de médico. A fama chegar-lhe-á muito lentamente. Em 1185 é nomeado médico oficial do vizir al-Fadil, e pouco a pouco a sua figura converte-se em lendária.

Maimónides recebe consultas de diverso tipo, procedentes de comunidades de diferentes países do Oriente e do Ocidente. Tais como questões legais, interpretação de passagens religiosas, problemas teológicos e históricos, inclusive assuntos correntes e de comportamento.

Ao longo da vida, a Maimónides chegam numerosíssimas cartas com pedidos de ajuda e esclarecimento, e as suas respostas eram recebidas como pareceres da mais alta autoridade.

Maimónides dirigiu ao seu povo o ‘Guia para os perplexos’; mas a língua em que verteu os frutos da sua luminosa inteligência foi o árabe.

Por isso, os árabes do seu tempo, que governavam Espanha, consideravam-no um ‘Honrado’, título guardado especialmente para os descendentes de profetas.

A crítica e o revisionismo histórico moderno não foram ainda justos com o período de al-Andalus, sendo a postergação e às vezes a minimização da sua incidência na história da humanidade uma dívida que recai sobre os historiadores: “A Espanha das três culturas é de tal magnitude que sem ela não poderia compreender-se o desenvolvimento de Ocidente’.

Porque o pensador judeu ou cristão poderia levar a cabo a sua tarefa no âmbito muçulmano.

Em 1148 Maimónides tem que emigrar de Córdova pela chegada dos almóadas, mas curiosamente, e um dado por investigar é o porquê da sua emigração para Fez, que era justamente o centro político dessa dinastia. Posteriormente a sua vida transcorre no califado fatímida do Egipto, chegando a ser médico pessoal de Saladino I, filho de Saladino o Grande.

A perspectiva do monoteísmo nos credos abraâmicos e a concepção da divindade denotam, sem dúvida, a sua origem comum. Cada religião possui as suas próprias expressões, do ponto de vista da adoração, bem como também rituais próprios que definem as formas da sua crença. No seu carácter de homem religioso e exegeta das escrituras, Maimónides exprime enunciados nos seus treze artigos de fé.

Em filosofia, a sua fonte filosófica principal é Aristóteles, que conheceu através de Avicena e de Averróis. De qualquer modo, opõe-se ao estagirita naqueles pontos nos quais a sua filosofia é irreconciliável com a fé, como na sua concepção da eternidade do mundo, oposta ao criacionismo bíblico.

Como mais adiante fará como Tomás de Aquino (sobre quem Maimómides exerceu uma notável influência), afirma a possibilidade de demonstrar a existência de Deus usando a ideia aristotélica do motor imóvel.

Também a demonstra pela existência de um ser necessário e de uma causa primeira.

O seu principal escrito filosófico, ‘Moré Nebujim’ (Guia de perplexos) foi redigido origi-nalmente em árabe, em 1200, e traduzido para o hebreu sob a sua supervisão. É uma obra de grande envergadura, na qual se abordam os principais problemas metafísicos, antropológicos e morais, sempre ao serviço da teologia.

“Se alguém te afirmar que tem prova da sua própria experiência de algo que precisa de confirmar a sua teoria, ainda que seja uma pessoa de grande autoridade, seriedade e moralidade, deverás duvidar, não deixes a mente ser arrastada pelas novidades que te explica, mas exa-mina cuidadosamente as suas teorias e crenças, como deves fazer a respeito das coisas que declara ter visto; examina o assunto sem deixar-te persuadir facilmente.

E isto que te digo é certo, sendo a pessoa em questão um notável ou um do povo. Porque uma vontade forte pode levar uma pessoa a falar erroneamente, especialmente numa discussão…”.

Maimónides, ‘um sefardita universal’ segundo o livro de Mario Steiner, foi um homem genial com um horizonte mental muito superior ao do seu meio e tempo. Talvez por isso se deu bem com a comunidade judia, à qual pertencia. Conta a tradição que puseram sobre o seu túmulo a inscrição: ‘Aqui jaz Moisés ben Maimon, maldito herege’.

Em Buenos Aires, uma universidade privada leva o seu nome como reconhecimento a 8 séculos da sua verdadeira estatura e significado.

Fonte: Oumma.com – Versão portuguesa: Al Furqán

Onde vai o Egipto? Onde vai a Nação árabe? Gilles Munier fornece algumas respostas numa entrevista concedida ao site islâmico francês, a Oumma.com. Este eminente especialista do mundo árabe aborda a situação política do Egipto, nomeadamente a personalidade do vice-pre-sidente Omar Suleiman, detestado pelo povo egípcio, ‘figura emblemática para a CIA’ neste país, autêntico torcionário ‘que tem as mãos manchadas com o sangue de milhares de dissidentes que não resistiram às torturas praticadas’. Gilles Munier afima, ainda, que ‘todos os países árabes, sem excepção, sobretudo aqueles ligados ao Ocidente, serão ou são afectados, de diversas maneiras, por um protesto popular’.

Como vê a evolução política no Egipto após a partida de Mubarak?

Todos os amigos do povo egípcio questionam-se quanto ao facto de saber se o Conselho Supremo das Forças Armadas honrará, ou não, os seus compromissos até ao fim. O passado do marechal Muhammad Hussein Tantawi, de 75 anos, o seu dirigente, não abona a favor da mudança. Foi nomeado Ministro da Defesa após ter participado, como chefe do Estado-Maior, na guerra do Golfo, em 1991, do lado dos Americanos, e é um dos principais defensores de Israel no seio das forças armadas egípcias. No início desta revolta, encontrava-se em Washington, nos Estados-Unidos, para desenvolver, juntamente com os seus oficiais, cenários que permitiriam canalizar a ira popular.

De regresso ao Cairo, manteve contacto telefónico, durante todo o tempo em que durou a crise, com o ‘amigo’ Robert Gates, chefe do Pentágono e antigo director da CIA. Quais fo-ram os planos que ambos arquitectaram? Em breve ficaremos a saber. O futuro dirá se os egípcios aceitam as modificações da constituição que serão propostas, se as eleições anunciadas serão livres e se os meios de comunicação aparecerão sem medo da censura. A-guardemos pelos próximos acontecimentos, em-bora haja motivos para que sejamos, a curto prazo, pessimistas.

Quem é Omar Suleiman?

No Egipto, Omar Suleiman é odiado. Tem as mãos manchadas com o sangue de milhares de dissidentes que não resistiram à tortura. Era uma ‘figura emblemática para a CIA’ no Egipto, encarregado de interrogar os suspeitos sequestrados pela agência americana no mundo. Enquanto chefe do EGIS – o principal serviço secreto egípcio – pôs, como se costuma dizer, ‘a mão na massa’. Por exemplo, torturou pessoalmente Mandouh Habib, de nacionalidade australiana, detido no Paquistão em 2001. Na sua obra, intitulada My Story: The Tale of a Terrorist Who Wasn’t, o supliciado, encarcerado numa prisão secreta da CIA no Egipto, afirma que o reconheceu e narra que foi ‘electrocutado, afogado e pendurado em ganchos metálicos’.

Omar Suleiman também interrogou Ibn al-Sheikh Al-Libi, um parente de Osama Ben Laden, também ele entregue pela CIA. Segundo um relatório do Senado americano, Ibn al-Sheikh Al-Libi foi trancado numa jaula e espancado. Nessa época, os Estados Unidos necessitavam de ‘provas’ relativamente às relações entre Saddam Hussein e Osama Ben Laden para justificar a invasão no Iraque. A ‘confissão’ do militante, mediante tortura, permitiu que Colin Powell declarasse às Nações Unidas, em Fevereiro de 2003, que membros da Al Qaeda tinham sido treinados no Iraque para o uso de armas químicas e biológicas. Expulso e encarcerado a seguir na Líbia, o seu país de origem, Ibn al-Sheikh ‘suicidou-se’ na sua cela, em Maio de 2009, durante a estadia de Suleiman em Tripoli.

No passado dia 9.Fevereiro.2011, o jornal diário israelita Yediot Aharonot apresentava Omar Suleiman como ‘o homem da estabilidade’. É um dos orquestradores do bloqueio de Gaza. Perseguiu palestinianos suspeitos de serem simpatizantes do Hamas. Esta é uma descrição sucinta de Omar Suleiman. O Conselho Supremo das Forças Armadas afastou-o. E ainda bem. Os egípcios escaparam por pouco: um telegrama diplomático americano que data de Maio de 2007, revelado pela WikiLeaks, descrevia-o como o sucessor ideal de Hosni Mubarak; outro, datando de 2008, descrevia-o como o candidato preferido de Israel. Espero que este torcionário seja, um dia, julgado pelos crimes que cometeu.

Qual o nível de intervenção dos Estados Unidos nos actuais acontecimentos no Egipto?

Os Estados Unidos intervêm no Egipto a todos os níveis desde que o Presidente Anwar al-Sadate expulsou, em 1976, os conselheiros soviéticos que aí se encontravam. Estavam portanto em situação de saber que, mais cedo ou mais tarde, o povo revoltar-se-ia contra o regime que fora imposto, e preparavam-se caso isso sucedesse.

Os cibe dissidentes egípcios, inspirados pelo sucesso da ‘revolução de jasmim’, na Tunísia, formados nos Estados Unidos no âmbito do projecto ‘Novo Médio Oriente’ – uma cópia do ‘Grande Médio Oriente’ de George W. Bush, versão Barack Obama – desencadearam, através do Facebook, uma insurreição que, um dia, inevitavelmente, teria acontecido. Perante a magnitude das perguntas suscitadas, que já nda tinham a ver com os sonhos ingénuos daqueles que as tinham causado, Obama enviou urgentemente o seu conselheiro Frank Wisner (aparentado com Nicolas Sarkozy). A sua missão: garantir que ‘tudo mude para que nada mude’! O resto é história. Caso o Conselho Supremo das Forças Armadas venha a trair a confiança do povo egípcio, é de prever novos tumultos mais graves. Restará apenas uma coisa a fazer: aguardar a chegada na cena política, como sucedeu em 1952, de novos ‘oficiais livres’.

Qual será o impacto das relações com Israel no caso de uma verdadeira democra-tização do Egipto?

A esmagadora maioria dos egípcios apoia a luta do povo palestiniano e considera que o bloqueio de Gaza é um crime. No dia 9 de Fevereiro, durante o jantar anual da Crif, o organismo representativo da comunidade judaica em França, Nicolas Sarkozy declarou que os manifestantes egípcios não gritaram ‘Abaixo o Ocidente’, ‘Abaixo os Estados Unidos’ ou ‘Abaixo Israel’. Mentira. As objectivas das câmaras de televisão estavam apenas viradas para outro lado! É bom falar de liberdade de imprensa no Egipto… Mas seria preferível interrogarmo-nos também quanto à margem de manobra deixada aos jornalistas franceses para comentarem os acontecimentos no estrangeiro e quanto ao tratamento da informação Made in Occident em geral.

No caso de uma verdadeira democratização do Egipto, se Israel continuar a recusar a descolonização dos territórios árabes ocupados, o Tratado da Paz entre Israel e o Egípcio será posto em causa e os regimes árabes que mantêm relações, discretas ou não, com o Estado hebraico estarão na berlinda. A ‘paz’ permitiu que Israel atacasse o Líbano e Gaza, sem recear a abertura de uma frente na fronteira com o Egipto. O questionamento da validade do tratado assinalará o fim da paralisia árabe na questão árabe palestiniana e lidará com a anexação dos montes Golã sírios.

O que acha da ameaça islâmica no Egipto ostentada pelo Ocidente?

Não há nenhuma ‘ameaça islâmica’ no Egipto, embora haja, como em tantos outros lugares, extremistas religiosos. O Islão não é, por natureza, uma ameaça. A suposta ameaça islâmica é uma invenção neoconservadora americana para manter a presença dos Estados Unidos na região, sobretudo nos países que professam um nacionalismo árabe desviado. É ostentada consoante os interesses americanos. Senão, como podemos nós explicar que Washington jamais se tenha aventurado a dar conselhos sobre uma boa governação à família Saud, da Arábia, e que os Estados Unidos tenham instalado em Bagdad um regime confessional xiita pró-iraniano.

A Irmandade Muçulmana não tem nada a ver com a caricatura veiculada pelos meios de comunicação ocidentais. O movimento não é estático, evolui em conformidade com a época. É possível que não concordemos com o seu programa, que a combatamos politicamente, mas, por que razão proibi-la? Isso não é, certamente, democracia. A não ser que seja traída, a revolução egípcia deverá ainda permitir que os progressistas e nacionalistas árabes, nasserianos ou baathistas se regenerem.

Ontem foi a Tunísia e o Egipto, hoje a Líbia; quais os outros países que poderão ser afectados por uma contestação popular?

A juventude árabe já está cansada das velhas badernas que se agarram ao poder, enriquecem às custas do povo, liquidam as riquezas do país. O protectorado americano relativamente ao mundo árabe, estabelecido progressivamente desde a Segunda Guerra Mundial, resultou num imobilismo político-social sufocante. Todos os países árabes, sem excepção, sobretudo aqueles que estão ligados ao Ocidente, serão ou são afectados, de diversas maneiras, por um protesto popular. Não acredito na teoria dos dominós, alguns dirigentes árabes dificultarão as tentativas de mudança, mas durante quanto tempo e, sobretudo, a que preço?

Enquanto especialista reconhecido do Iraque, considera que os tumultos políticos no Egipto terão, também eles, uma influência sobre a situação do Iraque?

Já estão a influenciar o Iraque. Quem sabe que no passado dia 4 de Fevereiro (2011) milhares de iraquianos irados se deslocaram em direcção à Zona verde gritando: ‘Abaixo o parlamento’, ‘Abaixo o governo’? A contestação popular estendeu-se a várias cidades. Em Kut, no dia 16 de Fevereiro, os manifestantes incendiaram a sede da administração provincial. Balanço: três mortos e cerca de trinta feridos. No dia 17 de Fevereiro, em Sulaimaniya, um milhar de manifestantes atacou a sede do Partido Democrático do Curdistão de Massoud Barzani, o presidente da região. A polícia abriu fogo. Balanço: um morto e 35 feridos a tiro.

Eduardo – http://c-de.blogspot.com/2011/03/guerra-no-libano.html

Uma guerra injusta, ilegal e, mais uma vez, pelos interesses do petróleo

Os EUA e os tradicionais aliados, França de Sarkozy e Grã Bretanha de Cameron, lançaram os ataques à Líbia, iniciando assim mais uma guerra. Esta com o pretexto da defesa do povo que, como no Iraque, se traduziu em muitas centenas de milhares de mortos, milhões de vítimas e a na ruína do país.

Na Líbia país muito rico em petróleo, e com um regime tribal forte, Kadafi pode não ser santo, mas é o único líder que tem o consenso da maioria das tribos. Neste conflito não se vislumbra o aparecimento de outros líderes, que reúnam um consenso e permitam uma política mais justa para o povo. Não foram abertas portas para um diálogo.

“Dividir para reinar”, é a política do grande capital, que lançou a crise financeira que afecta muitos países capitalistas e, numa “fuga prá frente”, deve estar a preparar a divisão da Líbia, para se apoderar das suas riquezas. Nessa divisão certamente que os EUA, vão querer o controlo das zonas do petróleo. Esse pode ser o grande objectivo ainda escondido. Se relacionarmos isto com o novo conceito estratégico da Nato e na sua intervenção nas zonas do mundo que são muito ricas em matérias primas, podemos verificar uma lógica dos “donos do mundo” nestas acções.

Neste caso, da Líbia, os EUA e seus aliados, antigas potências coloniais europeias, bem como Israel, Egipto, Arábia Saudita e Emiratos Árabes, apesar de não terem provado, genocídios e as barbaridades que afirmam, lançaram acções de propaganda na comunicação social que dominam, para justificar as operações realizadas de fornecimento de armas aos “rebeldes” concentrados em Benghazi, e agora, o ataque ao país, com a cobertura numa Resolução do Conselho de Segurança da ONU que não cobre as acções que estão a realizar.

Repete-se o uso da mentira, utilizada no Iraque.
O descaramento é tal que Berlusconi, envolvido em muitos escândalos, prometeu juntar-se aos agressores. Era mesmo de Berlusconi que estes aliados precisavam para ficar a quadrilha completa.

A Resolução do Conselho de Segurança, obtida com muita dificuldade e 5 abstenções (Alemanha, Brasil, China, Índia e Rússia) não autoriza os ataques e bombardeamentos que estão a ser feitos.
Destina-se a criar uma zona de exclusão aérea para permitir um corredor livre da intervenção de aviões líbios e não consente o bombardeamento nem o ataque a alvos que não tenham a ver com a garantia da zona aérea. Muito menos a resolução do Conselho de Segurança, permite que os EUA escolham os alvos em função das partes em conflito.

Sem respeito pela ONU, os ataques franceses e norte-americanos, tiveram objectivos militares que nada têm a ver com isso mas, apenas, aniquilar as forças governamentais, em combate com os rebeldes no terreno. A coberto dessas acções o Qatar e Emiratos Árabes Unidos estão a armar os revoltosos com novo equipamento militar. Ao seu critério, ‘democrático’, armam uns e desarmam outros. Isto é ainda mais vergonhoso, porque no caso do Bahrein e nas outras revoltas populares, os EUA com os seus aliados árabes, tentam esmagar as revoltas ocorridas noutros países liderados por ditadores, como na Arábia Saudita que, para além do povo, as mulheres são vítimas maiores. Sobre tudo isto a Comunicação Social ‘controlada’ mantém um silêncio hipócrita. Também a ONU, NATO e EU, assobiam para o lado e fingem desconhecer.

A ONU e as organizações controladas pelos EUA, não se preocupam com os palestinos massacrados em Gaza, com a selvajaria da tropa da NATO que massacra indefesos camponeses afegãos, nunca se manifestou contra os aviões da CIA telecomandados (drones) que assassinam velhos, mulheres e crianças no Paquistão, como não se manifestou contra o genocídio americano no Iraque.

No caso do Egipto e Tunísia os povos não precisaram da intervenção estrangeira para se libertarem dos ditadores que sempre foram aliados, financiados e armados pelo ocidente em troca do petróleo.

Os EUA que provocaram a crise financeira que se abate sobre os povos da maioria dos países capitalistas, estão também numa situação de grande crise. Crise económica, financeira e social.
O encadeado de situações verificadas com a rebeldia de alguns “amigos” como Sadan Hussain, e vários líderes do Irão apoiados pelo ocidente, levaram à constante perda de influência dos EUA à queda dos “petro-dólares” e à travagem das compras de Títulos do Tesouro dos EUA pelos países do Golfo.

Recentemente, com os sismos e maremoto no Japão, que debilitou ainda mais a economia há uma década em crise, os EUA vão perder compradores dos títulos da dívida americana (T-Bonds) e vão, como é provável, ter mais um concorrente nas vendas de parte importante das suas reservas em Títulos do Tesouro dos EUA para financiar a reconstrução e o relançamento da economia do Japão.
Note-se que os EUA é o país com a maior dívida espalhado pelos cinco cantos do mundo, mas em especial pela China, Japão e Grã-Bretanha.

Também é quase certo que a redução de investimentos em equipamento em nuclear de produção de energia, juntamente com a instabilidade das revoltas no Médio Oriente, vai agravar a pressão sobre os preços do petróleo do gás e do carvão.

Esta nova guerra lançada pelos EUA, tem tudo isto em consideração, como ‘fuga prá frente’ é, também, uma tentativa para salvar o capitalismo, sistema económico que está em profunda crise. Se vai adiar o fim do capitalismo não me atrevo a prever. Contudo, o que sabemos, e estamos a confirmar no dia a dia, é que, para adiar a morte do capitalismo pagamos todos, nos aumentos de impostos, nos aumentos do custo de vida, nas reduções de salários, no aumento do desemprego, na redução das pensões, na redução da assistência, na qualidade do ensino, nas privatizações e no roubo permanente que o grande capital financeiro, os “mercados”, fazem a todos nós.

Y. A., in Revista Al Furqán, nº. 180, de Março/Abril de 2011

Observamos uma crise mundial da humanidade no seu todo, que apesar dos enormes progressos materiais existentes, está desorientada, descontrolada, desequilibrada, egocêntrica e materialista; apenas interessada no ‘progresso’ (que não é nada mais do que um desenvolvimento verticalista e negativo) e profundamente ateísta (ou não se acredita em Deus ou não se pratica a crença em Deus, amando o próximo); o comum do irreverente (desrespeitoso), o irrisório (burla) do sagrado e a utilização da religião apenas como uma unidade política ou com-promissos sociais). Tudo isto é uma variação do ateísmo.

A actual civilização desenvolveu tecnologia suficiente para construir uma diversidade de formas e modos sobre o nosso planeta, incluindo até para o destruir. Mas descurou de estar em consonância com o desenvolvimento da natureza. Desenvolve conceitos específicos, mas esquece-se das leis universais… O equilíbrio entre as leis da física e os fenómenos biológicos é tão delicado que deve ser mantido de modo a não causar o caos total. Na frenética corrida para o caminho do desenvolvimento tecnológico está-se a quebrar esse equilíbrio de forma irreflectida… Além disso, o ser humano é condicionado para ser escravo deste desenvolvimento. Se a isto juntarmos a carência quer de valores espirituais, quer morais, o fomento do vício e da obtenção de riquezas fáceis, a ânsia desmedida de ‘poder ter’ e ‘ter poder’, que são a base da maioria das consciências individuais, assistimos à geração de uma consciência colectiva débil, que faz com que o desenvolvimento se oriente fundamentalmente para fins militares destrutivos e que depois se adapta, por razões económicas, numa situação de relativa paz a usos pacíficos.

A deterioração lenta e progressiva do meio ambiente, o uso irracional dos recursos naturais, a corrupção, o crime, a fome, a guerra, a intolerância, a falta de respeito pelo direito alheio, o ciúme, o egoísmo, a falta de princípios, o uso dos fortes contra os fracos, o assassinato de seres indefesos, a irresponsabilidade dos pais, as injustiças, a relação desproporcional de pessoas e nações a aumentar o seu poder à custa do sofrimento universal, a perseguição histórica entre opressores e oprimidos, que se complica, hoje, com a variação da perseguição ainda maior entre os próprios oprimidos, etc., etc.

Claro está que a humanidade pode escolher o seu progresso, dando-lhe orientação moral e social… No livro Preceitos de Ouro do Budismo Esotérico do Tibete, encontramos a seguinte mensagem: ‘Antes de dar o primeiro passo, aprende a distinguir o verdadeiro do falso, o sempre fugaz do sempre eterno. Aprende, sobretudo, a distinguir a sabedoria da cabeça (conhecimento) da sabedoria da alma (moral), a doutrina do olho da do coração. Na verdade, a ignorância assemelha-se a um vaso fechado e sem ar; a alma é um pássaro preso no seu interior. Não canta e não consegue mexer uma pena. Mudo e sem resposta, o pássaro está esgotado e morre. Mas mesmo a ignorância é melhor do que a sabedoria da cabeça, a menos que esta tenha também a sabedoria da alma para a iluminar e dirigir… Apesar de nos sentirmos poderosos e ainda que grandes nações se considerem intocáveis e invencíveis, deve-mos lembramo-nos que tudo tem o seu prémio, compensação e punição. Um átomo do bem que façamos será medido e pesado e um átomo do mal também o será, conforme menciona o Sagrado Alcorão. Até mesmo um átomo está sempre presente na mente de Deus, até os cabelos da nossa cabeça estão contados, como as Escrituras dizem. Estes são dias de julgamento e tudo acontece tão rápido que parece que os dias foram encurtados. Devemos orar, orar e meditar.

Muitos esquecem-se de se entregarem a Deus permanentemente. Por esta razão, antes de começar qualquer acção, o muçulmano menciona o nome de Deus, Clemente e Misericordioso, para pedir protecção, recordar a sua finalidade e garantir a inspiração da piedade. Mas também temos de trabalhar e tentar progredir, buscando inspiração em bases morais e espirituais. Jesus, um dos Profetas de Deus, paz esteja com ele, mencionou que não só de pão vive o homem. Mas mencionou o pão e na bela oração que nos ensinou, dirige-se ao Todo Poderoso e suplica-Lhe: ‘O pão nosso de cada dia nos dai hoje’.

Precisamos de trabalhar para esta vida, mas também para a outra e isso é maravilhosamente resumido num hadith (dito) do último Profeta de Deus, Muhammad, que a paz e as bênçãos estejam sempre com ele: Nós temos que trabalhar para esta vida, como se fossemos viver para sempre, mas ao mesmo tempo trabalhar para a outra vida como se fossemos morrer amanhã. Progresso e material de trabalho, mas por razões morais, a par de oração, através de oração, caridade e jejum. Como a mensagem bíblica diz: Buscai primeiro o Reino de Deus e a sua justiça, e todas as outras coisas virão depois.

Se cada um mudasse de forma positiva, a humanidade resolveria os seus problemas.

Por Yiossuf Adamgy

Os comentários do Papa Bento XVI foram provocatórios, mas o melhor para os Muçulmanos será que ofereçam a outra face.

é irónico que, enquanto mais de 1000 representantes participavam num congresso em Montreal, denominado “As Religiões Mundiais após o 11 de Setembro”, onde procederam à discussão de iniciativas focadas na construção de uma maior compreensão entre seguidores de todas as religiões, do outro lado do globo o Papa Bento XVI realizava um discurso que produzia precisamente o efeito oposto. Presentemente, e não obstante as suas desculpas, prosseguem a nível mundial as respostas inflamadas às suas observações.

Tal como a todos os Muçulmanos, também a nós angustia que uma vez mais a nossa fé tenha sido ridicularizada, nada mais, nada menos, do que pela figura que é o líder mundial de um bilião de Católicos.

No Domingo, o Papa em pessoa pediu desculpas pela ofensa causada, dizendo que o texto medieval por si citado em nada expressava a sua opinião. Mas o estrago estava feito. A oportunidade foi aproveitada pelos extremistas, os quais queimaram Igrejas nos territórios Palestinianos, atiraram a matar sobre uma freira de 60 anos na Somália e expressaram-se de forma violenta, o que fez recuar as relações Muçulmano-Cristãs.

Estamos mais desapontados do que zangados com o Papa Bento XVI. Afinal, o Papa não é apenas um simples padre. Ele é um ícone religioso, o que ele disse foi um golpe. Em que estava ele a pensar quando proferiu tais palavras?

Tal como o jornal “Guardian” referiu num editorial, Bento XVI não empreendeu esforço algum para dizer que esta não era a sua crença. “Não existe frase alguma que o distancie da reivindicação de que Muhammad (s.a.w.) era o responsável pelo mal. Pouca surpresa constituiu, pois, que as observações por si proferidas tenham sido motivo de ira e exijam um pedido de desculpas pessoal”.

Vivemos em tempos em que a religião é usada como um instrumento para fortalecer o poder político. A retórica irresponsável por parte dos líderes religiosos pode rápidamente desatar linhas frágeis. Tal como nós, Muçulmanos progres-sistas, temos repetidamente, e com grande risco, confrontado clérigos e extremistas dentro da comunidade Muçulmana, esperamos agora que os nossos irmãos Católicos avancem e condenem as observações inoportunas, irracionais e desinformadas do Papa Bento XVI.

Estamos particularmente desapontados porque o antecessor do Papa Bento XVI, João Paulo II, falou mais das similitudes do que das diferenças. Enquanto discursava para a comunidade Católica de Ankara, Turquia, no dia 29 de Novembro de 1979, o João Paulo II disse o seguinte:

“Irmãos, quando penso nesta herança espiritual (Islão) e no valor que esta tem para o Homem e para a sociedade, na sua capacidade de oferta, especialmente na juventude, no preenchimento do hiato deixado pelo materialismo, e na sua concessão de uma fundação fiável à organização social e jurídica, pergunto-me se não é urgente, precisamente hoje, quando Cristãos e Muçulmanos iniciam um novo período de História, reconhecer e desenvolver os laços espirituais que nos unem, de modo a preservar e a promover para benefício de todos, “paz, liberdade, justiça social e valores morais””.

Nas suas infelizes e inoportunas observações feitas recentemente na Alemanha, o Papa Bento XVI pode ter cometido um erro de julgamento quando escolheu citar um imperador medieval.

Seguidamente, falou a respeito “desse diálogo genuíno de culturas e religiões tão urgente hoje em dia”. Esse diálogo só terá sentido quando aprendermos, não apenas a respeitarmo-nos uns aos outros, mas também quando desejarmos erguer a nossa própria voz e controlarmos o nosso próprio sacerdócio, aprendendo a censurá-lo por observações ofensivas que sejam prejudiciais e façam regredir os esforços empreendidos para a paz mundial. Pode não ter sido intenção do Papa causar os danos que causou a nível mundial, motivo pelo qual se desculpou, mas a natureza das observações por si feitas e as perigosas consequências que daí advieram devem ser entendidas no contexto dos nossos tempos. Isto foi melhor explicado por Giles Fraser, o vigário de Putney e professor de Filosofia em Wadham College, Oxford, que escreveu o seguinte:

“… são Cristãos renascidos, que estiveram na frente de apoio da invasão do Iraque, das terras da Palestina por parte de Israel, e de toda a reorganização do Médio Oriente – uma catástrofe na qual vários milhares de Muçul- manos perderam a vida. Quaisquer comentá- rios por parte de um líder Cristão que toque nessa ferida está sujeito a ser interpretado a partir de todo e qualquer ângulo possível. O Papa deveria saber disto. Se os Muçulmanos ficaram ofendidos pelos rabiscos de um caricaturista Dinamarquês, é mais que óbvio o enor- me potencial de ofensa que poderia fluir de alguns comentários desajustados do vigário de Roma”.

Ao dizer aquilo, a resposta obtida a partir da liderança conservadora Muçulmana, à Irmandade Muçulmana no Egipto e aos ayatollahs no Irão, consistiu no uso deste infeliz incidente para o armazenamento de mais raiva e ódio; de uma razão mais para marcharem pelas ruas, atacarem Igrejas e contra-insultarem o Papa.

Alguns líderes Muçulmanos deveriam ter resistido a esta tentação. Agora, não é o momento de pôr mais lenha na fogueira; agora, é o momento para extinguir estas chamas com compaixão e paciência. Temos que usar isto como uma oportunidade para seguirmos o exemplo do nosso Profeta Muahmmad, paz esteja com ele, que ignorava os insultos que lhe eram dirigidos.

As observações do Papa foram criticadas a nível Mundial e ele lamentou-as. Isto deveria ter sido o suficiente. Nesta situação de crise, afigura-se uma oportunidade para os Muçulmanos.

O “Guardian” expressá-lo melhor, ao escrever:

“Não pode existir diálogo sem rigor e abertura …”.

Agora, é altura de os Muçulmanos seguirem o Alcorão e perdoarem. Agora, é altura de os Muçulmanos oferecerem a outra face. Esta seria, de facto, a maior das jihads.